Salut Fufu, vu la côte de popularité que remporte le film et l'attraction, il n'y a vraiment aucun intérêt pour le parc d'en changer. La seule modification qui pourrait avoir lieu d'ici quelques années serait un passage de l'attraction en numérique, ce qui résoudrait bien des problèmes d'exploitation. Je sais qu'il y en a été question il y a quelques années mais je ne sais pas si c'est toujours le cas. Je pense que le futuroscope essaie de reproduire le concept de "lands" ou de zones thématisées comme chez Disney ou Universal. Et puis, au delà de l'attraction, tant que les produits Arthur se vendent bien sur le parc, il n'y aucune raison pour que le film soit retiré

Et changer le film n'est pas du tout envisagé ? Rester sur l'univers Arthur mais avec un autre contenu, histoire de proposer une nouvelle expérience.

Je me demande ça parce que l'aire de jeux par exemple représente un investissement à rentabiliser, donc j'imagine que c'est prévu pour rester un moment genre 10 ans. Or, l'attraction va déjà fêter ses 7 ans, alors 10 ans de plus, ça va commencer à faire long...
Le Fu étant dans un projet de renouvellement/nouveauté/modernité, c'est un peu surprenant en fait.

Je te rejoint fufu. Perso j'aimerais voir un ou des autres films. Un peu comme cela va être fait à DLP avec Star Tour 2.0. Il y aura plusieurs films qui seront passés de manière aléatoire.

Je trouve que l'attraction vieillit mal.… Hier aucun effet (pas les piques à l'arrière, pas d'eau, pas de toiles d'araignée) ne fonctionnait dans les 2 séances que j'ai faites.

@Fufu Arthur est toujours l'attrac préférée du parc depuis l'ouverture, l'"effet Arthur" génère toujours l'envie de visite du parc avec d'autres majeures, je n'entends que des retours positifs, et elle s'inscrit toujours parfaitement dans la mutation "voyages extraordinaires". Il y a vraiment intérêt à la garder la plus longtemps possible. Mais bon pour ça il faut bien l'entretenir comme il faut… J'allais le dire @Cyrilnaf, fait également ce dimanche : hyper déçus de n'avoir AUCUN effet 4D. Hélas c'est souvent comme ça en fin de saison… Vivement la fermeture en janvier que la maintenance règle tout ça…
J'ai entendu dire, lors de la réouverture du Kinémax, qu'il était imaginé de passer aussi Arthur en projection laser 4K. Ça pourrait déjà être bien car l'image peut paraître floue et pourrait être plus lumineuse que ça.
Mais l'attraction reste quand même à un super niveau de satisfaction, je ne pense pas que beaucoup de visiteurs la trouvent vieillissante…  Je te rejoins un peu sur l'idée de renouveler un petit peu un jour, sur le même thème, mais perso je ne ressens aucun besoin dans un futur proche … hormis un meilleur entretien et cette possible mise à niveau technique, le film est quand même génial.
Avant cela, il reste encore beaucoup à faire sur d'autres pavillons …

Fufu, je suis tout à fait d'accord avec toi, je me suis fait la même réflexion.
J'aimerai aussi un changement de film, mais bon, il va falloir encore attendre très longtemps du coup...
Il faut dire que beaucoup de français ne sont encore jamais venu au parc, ou très peu ou il y a longtemps, alors laissons leur le temps...

Bonsoir

Pour répondre à vos différents commentaires, je suis effectivement consciente du succès de l'attraction (et ça m'étonne pas, je l'aime aussi beaucoup, c'est même ma préférée :p ), donc là dessus ça me semble bien-sûr logique de la conserver.
Je me posais la question d'un possible renouvellement d'une part parce que ça m'aurait fait trèèèès plaisir de découvrir un nouveau film et d'autre part parce que ça me paraissait plus cohérent avec la formule actuelle du Fu qui souhaite se libérer de l'image de "parc qui se laisse vieillir".
Aujourd'hui, l'attraction reste assez récente, mais dans 10 ans...?

Du coup, même si cette attraction est aujourd'hui un vrai succès, je ne suis pas sûre que ça ne lassera pas (surtout quand elle tourne sans ses effets, comme vous le disiez...) Disons qu'investir dans le renouvellement de cette attraction qui a déjà conquis son public, ça me parait très peu risqué en fait. Changer le film a de très grandes chances de créer un engouement et de redonner à l'attraction de belles années supplémentaires à vivre. L'utiliser (l'user ?) sur 15 ou 20 ans sans proposer une nouvelle expérience, je trouverais ça juste un peu dommage (et pas très logique).

Mais ce n'est que mon avis Et puis qui sait, on aura peut-être une jolie surprise dans quelques années ? Après tout, on n'imagine pas tout ce qui nous attend...

Fufu a écrit:

Aujourd'hui, l'attraction reste assez récente, mais dans 10 ans...?

Fufu a écrit:

L'utiliser (l'user ?) sur 15 ou 20 ans sans proposer une nouvelle expérience, je trouverais ça juste un peu dommage (et pas très logique).

C'est sûr que si tu penses jusqu'en 2024, 2026 ou 2029, alors effectivement il y a le temps de se passer beaucoup de choses … Entre temps on a le temps d'en reparler

Oui tout à fait, je disais surtout ça par rapport à mon message d'avant et aux investissements de la licence Arthur autour du pavillon qui je pense sont faits pour durer sur plusieurs années.
Mais les choses ont le temps d'évoluer

Tant que le Parc reste dans la ligne actuelle "voyages extraordinaires", on reste complètement dans le thème. La politique de renouvellement se poursuit sur ce qui est nécessaire, ce qui subsiste des années tout-cinéma (Solido, Omnimax, DMS1…)

J'ai bien compris que ta proposition est plutôt de garder l'univers et changer le film. Pourquoi pas un jour
En dehors de cette màj technologique envisageable, je trouve encore aujourd'hui le film de superbe qualité, tant sur les images de synthèse que sa réalisation.

Si Luc Besson n'avait pas frappé à la porte du parc, peut-être que Le Défi d'Atlantis aurait été toujours là ? On aurait pu imaginer une refonte de la file d'attente, une vraie théma, une màj technique avec des effets semblables … Atlantis aurait toujours été "compatible" avec le thème des voyages extraordinaires (pour preuve : voyez le clin d'œil dans le hall de L'Extraordinaire voyage … je spoile )
Film Atlantis réalisé en 1998, dans mes souvenirs il est resté visuellement très bon à sa disparition début 2009 : presque 11 ans.
Donc pour Arthur, dans la même logique, je pense qu'on peut finir la décennie avec ce film sans problème. 7 ans, à ce niveau-là de qualité, atteindre les 10 ans ne me choque pas.

Est-ce parce que l'on s'appelle « Futuroscope » que la longévité d'une attraction est incompatible avec une dynamique globale de renouvellement ?
Ce débat est intéressant.

Je ne sais pas si la question est juste rhétorique, mais j'ai bien envie d'essayer d'y apporter une petite et humble réponse quand-même^^.
Je trouve cette question très intéressante dans le sens où c'est, à mes yeux, toute la difficulté du parc. Avoir le mot Futur dans son nom, bah ça en promet des choses, faut assumer derrière... Les petits rigolos qui appellent le parc le "PasséOscope" en sont une belle démonstration ! (En même temps, si on remonte quelques années en arrière, on peut pas leur donner tort)

Arthur est une attraction qui colle effectivement très bien avec la thématique Voyages extraordinaires. Rien qu'en entrant dans la file d'attente, on est déjà transporté. Là dessus, le contrat est pleinement rempli^^.
Conserver cette attraction sur quelques années encore ne me paraît donc pas du tout négatif. Le renouvellement pour le renouvellement, ça ne veut rien dire. Investir à tour de bras dans de nouveaux concepts, c'est le meilleur moyen de tomber dans le fameux « faisons de la quantité, pas de la qualité » et ça serait très dommage.

En revanche, on constate clairement que le Fu passe un cap depuis quelques mois/années, et cherche à donner une image vraiment différente : moderne, réactif, pourquoi pas leader (cf soarin). Dans ce sens, l'investissement dont a profité la licence Arthur hors des murs de l'attraction m'aurait spontanément semblé plus logique pour l'Age de glace par exemple. (Si on omettait la question de la place autour etc)
En continuant d'exploiter de façon aussi importante l'attraction Arthur, est-ce que le message envoyé est vraiment cohérent avec la nouvelle image que souhaite avoir le parc… ? « L'attraction était là y a 7 ans, elle le sera encore dans de nombreuses années. C'est un bon filon, on va l'user jusqu'au bout. » C'est juste ça que je me demande.

Renouveler au point de faire moins de qualité, tout ça parce qu'on s'appelle Futuroscope, non. Promettre de la modernité et la garantir en dépoussiérant un peu les « attractions valeurs sûres », pourquoi pas^^ ?

Après, je ne m'y connais pas assez pour ramener ma science sur cette question. Peut-être est-ce un choix d'ailleurs tout à fait stratégique : à l'image de Space Mountain, faire de Arthur 4D l'incontournable du parc. (Mais dans ce sens, et comme le soulignait @CYRILNAF pour Star Tour, un peu de changement ne serait pas incompatible…)

Bref, j'arrête mon pavé, j'avais juste envie de rebondir sur ta question @TCJ , parce que je me la pose aussi^^