Pffff ce qu'il faut pas lire des fois …

Dans un entretien avec Rodolphe Bouin dans La Nouvelle République :

(…)

Peu avant son départ, Dominique Hummel avait évoqué la possibilité d’un second parc. Où en êtes-vous ?

« C’est vrai qu’on réfléchit à des projets de notre côté. Il y a plusieurs pistes mais l’idée serait une seconde offre de nature différente du parc, avec un guichet dédié, où le visiteur passerait une demi-journée. L’idée est de concevoir des packages Futuroscope, et d’aller chercher une clientèle plus lointaine, qui séjourne plus longtemps. »

(…)

Dans un entretien avec Rodolphe Bouin dans THE NEXT MEDIA :

(…)
La construction d’un second parc est-elle entérinée ?

C’est une piste en accord avec notre volonté de faire du Futuroscope une destination de séjour. Cette seconde offre de moindre envergure, qui se consommera sur 2h30/3h30, pourrait déclencher un jour supplémentaire de visite.
(…)

Article complet
https://thenextmedia.fr/innovation/2018/09/10/rodolphe-bouin-president-du-futuroscope-plus-personne-ne-peut-mettre-des-millions-deuros-dans-une-campagne-tele-et-berner-les-visiteurs/

C'est encore bien flou. Mais 2h30 - 3h30 de visite c'est peu, en tout ça n'évoque pas le temps qu'on peut passer dans un parc d'attractions à proprement parler. À part faire un mini parc extérieur pour enfants qui serait semblable et guère plus gros que le Monde des Enfants, je n'en vois pas l'intérêt.

Quelque chose d'entièrement indoor dans le registre centre aquatique, ou pourquoi pas un espace qui concentrait dans un même bâtiment une ou plusieurs activité(s) à visiter, à mi-chemin entre le ludique et le muséographique, bien plus vaste qu'un pavillon du parc (je pense à The Live Park à Séoul, Les Machines de l'Île à Nantes …), des choses de cette envergure correspondraient davantage à cette durée de visite.

C'est vraiment décevant... Quelle manque d'ambition!!

Idée toujours d'actualité mais sans plus de détail, selon La Nouvelle République.

(…)
L’axe stratégique du parc demeure de « faire venir de plus loin et de faire rester plus longtemps. »
Dans cette perspective, l’idée d’un deuxième parc reste elle aussi d’actualité. « Une expérience qui durerait trois ou quatre heures et qui serait adossée à un second billet est toujours à l’étude », explique Rodolphe Bouin.
(…)

Je trouve que ce projet de second parc est une mode plus qu'un réel besoin. Je pense qu'il reste un peu de terrain à "gratter" autour du parc actuel pour l'étendre, sans compter les espaces à réaménagés… construire un second parc pour dire il y a un second parc... suffit de voir l'énorme erreur stratégique à Disneyland Paris avec les Walt Disney Studios...
Je ne comprends pas cet argument disant que pour augmenter la durée du séjour il faut un second parc, agrandir le parc actuel aura la même incidence... sauf sur la billetterie... il faut avoir le courage et prendre le risque de dire ont agrandit significativement le parc mais cela aura une incidence notable sur le prix du billet d'entrée... c'est surement plus ce risque la que ne veut pas prendre la direction du futuro, cela se comprend...

La durée affichée d'une visite dans cet hypothétique second parc m'inquiète vraiment, franchement ça ressemble tellement aux WDS à leurs ouvertures...non seulement cela n'avait eu aucune incidence sur la fréquentation de Disneyland Paris mais en plus, aujourd'hui encore il traine cette erreur comme un boulet et voila ce qui pourrait attendre le futuroscope... Plus aucune nouveauté dans le premier parc pendant de très longues années, besoin continuel de faire des ajouts dans le second parc avec le risque de devoir faire un reset plus tard comme avec le plan en cours de développement à DLP... Je ne souhaite pas cela au Futuroscope car c'est un parc superbe qui a un potentiel de développement réjouissant et le futuroscope et la CDA n'ont pas les épaules pour assumer ce qu'à fait la Walt Disney Compagny avec le fiasco des WDS à Paris.

Il me semble que le plus sage pour le futuroscope serait de continuer son développement actuel, peut-être l'accélérer et partir sur des projets plus ambitieux et de plus grandes envergures plutôt que de vouloir à tout prix faire un second parc comme certains de ses voisins/concurrents...

Je partage entièrement ton opinion @Jeremiggy, plutôt partisan d'un agrandissement du parc actuel qui reste tout à fait possible, voici d'ailleurs ce qui était préfiguré selon ce plan de masse vers 1994-95. Sans compter plusieurs emplacements possibles dans les limites actuelles pour de nouveaux pavillons.


(source : livre "L'Architecture du Futuroscope", 1996)

@Jeremiggy tu as toute a fait raison, il est regrettable que la direction du Futuroscope avec le département face d'aussi mauvais choix.

Sauf que rien n'est décidé je le rappelle.