Fred a écrit:

Mais si la cda ne donne pas satisfaction, est ce que le Conseil Général pourra reprendre ses billes comme ce fut le cas avec le groupe Amaury?

Je note cette phrase dans le Centre Presse de ce week-end (Article Les ambitions de la Compagnie des Alpes) :

"(…) Autre engagement du nouvel actionnaire: le maintien des équipes actuelles, y compris l'équipe dirigeante, qui sont pour une large part dans le redressement spectaculaire des comptes du parc. (…)"

… Si c'est comme ça, ça me rassure un peu.

Le processus se poursuit:
Les cadres de l'entreprise rencontreront les représentants de la CDA ce vendredi au cours d'une réunion où ils seront invités à poser toutes leurs questions.

A mon avis (et ce n'est pas que le miens d'ailleurs), le deal est déjà plus ou moins conclu et il n'y a plus qu'à attendre l'annonce officielle.

Une nouvelle donne dans le projet de cession de parts du Conseil Général à la CDA !

La vente du Futuroscope progresse (Centre Presse du 9 juillet 2010)

Les conseillers généraux de la Vienne pourraient être à nouveau consultés dès la fin de ce mois sur le projet de vente d'une partie des actions du département à la Compagnie des Alpes (CdA). Il s'agira d'entériner le montage financier complexe permettant au département de devenir actionnaire minoritaire de la future société anonyme du Futuroscope.

Le dispositif est le suivant: après avoir vendu 26% des actions à la CdA, le département reverserait ses 34% restant dans une Société d'économie mixte (SEM) dont il serait l'actionnaire ultramajoritaire. Les autres partenaires seraient la caisse des dépôts et, plus inattendu, la Communauté d'agglomération de Poitiers, dont le président Alain Claeys s'est apparemment dit intéressé par une entrée symbolique dans le capital du Futuroscope. La nouvelle SEM serait actionnaire (aux alentours de 40à 45%) de la Société anonyme aux côtés de la Compagnie des Alpes.

Vincent BUCHE

Donc si j'ai bien tout pigé (je suis nul sur ces trucs là) la CDA ne serait finalement l'actionnaire majoritaire, ce qui est plutôt une bonne chose!!

Oui, c'est un soulagement … Par contre je ne comprends pas à quoi sert cette nouvelle SEM, quelque chose de différent de la SEML du Futuroscope, un intermédiaire entre les uns et les autres et le Parc ? Et quelle sera sa place dans le camembert ?

Je ne suis pas sur qu'il faille l'interprêter comme celà malheureusement.

Cette opération va faire apparaître deux nouvelles sociétés, une Société d'Economie Mixte (SEM) et une Société Anonyme (SA). C'est cette dernière qui aura la charge de l'exploitation du parc.

Comme indiqué dans l'article, les parts restantes du Conseil Général (représentant 34% du capital de la société actuelle) vont être consacrées à la création de la SEM, dont le CG sera l'actionnaire principal, le reste des actionnaires étant la
Caisse des Dépôts et apparemment la communauté d'agglo de Poitiers. Cette SEM sera à son tour actionnaire de la SA à hauteur de 40 ou 45%, au côté de la CdA qui aura le reste des parts de cette même SA et qui sera donc, par conséquent majoritaire dans la société d'exploitation du parc (qui je le répète sera la SA). J'en déduis logiquement que les capitaux détenus par la CdA proviendront non seulement des parts vendues par le CG, mais aussi d'un apport de capital de la CdA (voila qui répond également à ma question posée il y a quelques semaines).

Ce qu'il faut retenir c'est que la CdA sera bien, apparemment, actionnaire majoritaire du Futuroscope.

Oulà, c'est un peu tordu par les cheveux, faudrait faire un schéma de tout ce bazar. Mais bon, je pense comprendre un peu globalement.

Ca me semble dangereux de remplacer la SEML gérant actuellement le parc par une SA. Quid du conseil de surveillance, cela existe t'il dans une SA ? Cela me trouble que le CG ne puisse pas en être directement actionnaire (ce n'est pas possible avec ce genre de statut, non ?)

Au niveau de la nouvelle SEM, avec ses 34 %, le CG pourrait encore bloquer les décisions des autres mais à l'inverse n'a plus de force de proposition. Et dans l'équation, quid des participations d'Unibail, de I Parks, voire de Grand Poitiers, si elles comptent dans la SEM ? Elles ne pourraient pas y changer pas grand chose. C'est vrai qu'au final, au niveau de la SA, c'est donc la CDA qui serait bien gagnante. Avec la Caisse des Dépôts !

La CdA aura définitivement beaucoup plus de poids que le CG avec cette SA. Ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose (c'est ce que voulait le Conseil General après tout). Dans tout les cas, et contrairement à ce qui est indiqué dans l'article, il faudra attendre la rentrée pour voir plus clair sur cette privatisation numéro 2.

On pourrait schématiser le scénario comme celà, si je comprends bien :


Ce que n'évoque pas l'article, c'est ce que deviennent les autres actionnaires actuels de la SEML (Unibail, I Parks) : cela ne changera peut-être rien pour eux ?

Je suppose donc qu'ils seront actionnaires minoritaires de la SA.

Sachant que la nouvelle SEM totaliserait 40 à 45 % des parts, il faudrait à ces Unibail et I Parks 5 à 10 % des parts pour que la CdA ne dépasse pas les 50%. Or, Unibail et I Parks ont à eux deux 8 % de parts dans la SEML actuelle, juste juste …
Par contre si la CdA fait de nouveaux apports, ça leur ferait bien plus de 50% …

Qu'en pensez-vous ?


À part ça :

26 mars 2010 : Claude Bertaud a écrit:

"Je souhaite que l'on ai pris une décision avant l'été: soit on vend, soit on ne vend pas, mais on ne discutera pas pendant des mois".

28 mai 2010 : Claude Bertaud a écrit:

Il y a peu de chances pour qu’un accord voie le jour «avant septembre prochain»

Ça prend du temps, en effet …

Le parc va prendre un peu plus de valeur cet été... Le CG préfère logiquement attendre un peu... Il ne faut pas oublier que c'est le département qui recherche un acheteur et non l'inverse